|
Trolley.ch Le forum du site Trolley.ch
|
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
cf mégabus
Inscrit le: 16 Déc 2005 Messages: 268 Localisation: Ticino - Bern - Jura
|
Posté le: Ven Sep 28, 2012 1:25 pm Sujet du message: |
|
|
_________________ Visitez mon site: binarimorti.altervista.org
Le site des anciens chemins de fer disparus |
|
Revenir en haut |
|
|
Coccodrillo administrateur
Inscrit le: 24 Mai 2004 Messages: 1989 Localisation: Lugano
|
Posté le: Ven Sep 28, 2012 1:48 pm Sujet du message: |
|
|
Des raisons de plus pour demander une nouvelle votation, et ce avant que les CFF entament les travaux... _________________ Salvate italiano e francese, per favore!
Sauvez l'italien et le français, s'il vous plaît! |
|
Revenir en haut |
|
|
NAW789 mégabus
Inscrit le: 02 Sep 2010 Messages: 601 Localisation: Sion/Genève
|
Posté le: Ven Oct 05, 2012 4:58 pm Sujet du message: |
|
|
Eh bien moi je dis BRAVO aux Neuchâtelois. Quitte à paraître pour un anti-TP, ce qui n'est pas du tout mon cas, bien au contraire.
Car je ne suis pas sûr que cela soit vraiment justifié de payer 1 milliard pour ça. Améliorer les infrastructures, je suis absolument pour. Mais serait-ce vraiment une bonne amélioration ?
Le TransRUN c'est tout de même:
15'000 habitants privés de train
le risque de la transformation du canton en une seule agglomération
(y a-t-il vraiment besoin d'une fréquence à 15 min ?)
le remplacement d'une belle ligne ferroviaire par un métro...
Alors pour 300 mio de moins, je préfère nettement la variante "Evitement de Chambrelien+" qui permet une amélioration des fréquences R et RE à 30 min ainsi que le maintien des gares à Vauseyon, Les Deurres, Corcelles-Peseux, Les Geneveys-sur-Coffrane, Les Hauts-Geneveys voire même Montmollin-Montézillon. Et d'économiser en prime 7 min en RE.
Après c'est aux Neuchâtelois de choisir, pas à moi. Mais au moins je vous dis ce que j'en pense. |
|
Revenir en haut |
|
|
TPLugano mégabus
Inscrit le: 17 Fév 2012 Messages: 854 Localisation: Suisse
|
Posté le: Ven Oct 05, 2012 5:02 pm Sujet du message: |
|
|
Moi je dirais plus tôt "Corcelle", car des liaisons beaucoup plus rapide (15minutes en gros) et on ne laisse pas à l'abandon la ligne actuelle. _________________ Pour des vidéos...Typiquement suisse !
> http://www.youtube.com/user/trainsbbcffffs?feature=mhee |
|
Revenir en haut |
|
|
swisstrolley mégabus
Inscrit le: 19 Sep 2006 Messages: 229 Localisation: Neuchâtel
|
Posté le: Ven Oct 05, 2012 6:00 pm Sujet du message: |
|
|
NAW789 a écrit: |
Alors pour 300 mio de moins, je préfère nettement la variante "Evitement de Chambrelien+" qui permet une amélioration des fréquences R et RE à 30 min ainsi que le maintien des gares à Vauseyon, Les Deurres, Corcelles-Peseux, Les Geneveys-sur-Coffrane, Les Hauts-Geneveys voire même Montmollin-Montézillon. Et d'économiser en prime 7 min en RE. |
Il n'y a pas de gare de Vauseyon... |
|
Revenir en haut |
|
|
FBW158 bus articulé
Inscrit le: 10 Déc 2010 Messages: 148 Localisation: Neuchâtel
|
Posté le: Ven Oct 05, 2012 8:06 pm Sujet du message: |
|
|
si il y a une gare a Vauseyon a moins qu'elle ne sois plus désservie |
|
Revenir en haut |
|
|
Coccodrillo administrateur
Inscrit le: 24 Mai 2004 Messages: 1989 Localisation: Lugano
|
Posté le: Ven Oct 05, 2012 8:40 pm Sujet du message: |
|
|
NAW789 a écrit: | (y a-t-il vraiment besoin d'une fréquence à 15 min ?) |
Entre Bellinzona et Locarno (plus petites que Neuchâtel) on y est déjà (en pointe), et entre Bellinzona et Lugano on arrive à 5 trains par heure et par direction. Donc il y aurait pobablement assez de demande aussi entre Neuchâtel et La Chaux de Fonds (il y a déjà 3 trains/heure en pointe et apparemment ils ne suffisent pas). _________________ Salvate italiano e francese, per favore!
Sauvez l'italien et le français, s'il vous plaît! |
|
Revenir en haut |
|
|
chr09 mégabus
Inscrit le: 03 Fév 2011 Messages: 236 Localisation: Belp
|
Posté le: Ven Oct 05, 2012 9:22 pm Sujet du message: |
|
|
NAW789 a écrit: |
le risque de la transformation du canton en une seule agglomération
(y a-t-il vraiment besoin d'une fréquence à 15 min ?)
le remplacement d'une belle ligne ferroviaire par un métro...
Alors pour 300 mio de moins, je préfère nettement la variante "Evitement de Chambrelien+" qui permet une amélioration des fréquences R et RE à 30 min ainsi que le maintien des gares à Vauseyon, Les Deurres, Corcelles-Peseux, Les Geneveys-sur-Coffrane, Les Hauts-Geneveys voire même Montmollin-Montézillon. Et d'économiser en prime 7 min en RE |
Le fait de transformer le canton en une seule agglomération est un des buts de la politique d'aménagement du territoire voulue par le canton...
Il ne s'agit en aucun cas d'un métro!!!! c'est une erreur de communication. Le projet prévoyait une liaison ferroviaire, majoritairement en tunnel, mais raccordée au réseau ferré CFF avec des liaisons RER! faire la comparaison avec Zürich qui a refusé son métro en votation populaire et de ce refus est né le RER est totalement faux!
L'évitement Chambrelien... ça c'est du mauvais investissement: 250 MCHF pour l'évitement, 240 MCHF pour remettre le reste de la ligne en état et 350 MCHF pour la troisième voie Vauseyon - Neuchâtel soit 860 MCHF... peu de différence par rapport au transrun pour une micro-amélioration qui ne rend pas le trajet ferroviaire concurrentiel avec la route et qui n'a pas cette vocation de RER (donc pas l'idée d'agglomération et pas le financement du fonds d'agglomération prévu).
On ne peut pas être réellement pour les transports publics et contre le transrun. C'est dans le meilleur des cas un manque d'information et dans le pire des cas de l'hypocrisie.
Quant au 15'000 habitants qui perdent leur liaison ferroviaire... il faudra qu'on me les montre: combien d'habitants de Rochefort prennent le train à Chambrelien? (ils perdraient d'ailleurs aussi leur liaison, tout comme Montmollin - mOntezillon probalement, dans la version évitement de Chambrelien). Peseux et bien meieux lié à Neuchâtel par les bus et la Ligne 10 ne demande qu'à être rendu plus efficace (voire une liaison trolley direct Peseux - Parc - gare). Donc les seuls qui perdent réellement leur liaison ferroviaire horaire au profit d'une liaison par bus + train 2 à 4 fois par heure sont les Hauts Geneveys et les Geneveys-sur-Coffrane... jamais 15'000 habitants. _________________ Crains qu'un jour un train ne t'émeuve...
... Plus
G. Apollinaire (in Calligrammes) |
|
Revenir en haut |
|
|
swisstrolley mégabus
Inscrit le: 19 Sep 2006 Messages: 229 Localisation: Neuchâtel
|
Posté le: Sam Oct 06, 2012 5:29 pm Sujet du message: |
|
|
chr09 a écrit: |
Le fait de transformer le canton en une seule agglomération est un des buts de la politique d'aménagement du territoire voulue par le canton... |
... et c'est certainement cet aspect-là qui, maintenant, est le plus mis en danger. Lors du vote, les gens ont pensé "porte-monnaie" (à court terme) au lieu de penser "cohésion cantonale". Et voilà la quittance: dans le Haut, il y en a qui réfléchissent sérieusement à la séparation (ce qui n'est pas le cas pour la première fois). La prochaine épreuve à la cohésion est déjà sur l'agenda: à voir si le projet du nouvel hôtel judiciaire à La Chaux-de-Fonds passe ou si, dans le Bas, tout le monde se dira: "Mais pourquoi déplacer le tribunal à La Tchaux, sans TransRUN c'est chiant d'y aller..." |
|
Revenir en haut |
|
|
regio1066 mégabus
Inscrit le: 08 Jan 2012 Messages: 308 Localisation: Epalinges
|
Posté le: Sam Oct 06, 2012 8:47 pm Sujet du message: |
|
|
je voudrais quand même dire que ceux qui on dit non c'est ceux du Val-de-Ruz, où l'actuelle ligne circule , le problème c'est que le canton de neuchatel n'a pas de d'argent pour garder la ligne et mettre le transrun à côté parce que je pense que sa aurait pu passer si on aurait pas abandonner la ligne |
|
Revenir en haut |
|
|
NAW789 mégabus
Inscrit le: 02 Sep 2010 Messages: 601 Localisation: Sion/Genève
|
Posté le: Dim Oct 07, 2012 6:54 pm Sujet du message: |
|
|
FBW158 a écrit: | si il y a une gare a Vauseyon a moins qu'elle ne sois plus désservie |
C'est exact, j'ai oublié qu'elle n'était plus desservie [mais pourquoi ?] |
|
Revenir en haut |
|
|
NAW789 mégabus
Inscrit le: 02 Sep 2010 Messages: 601 Localisation: Sion/Genève
|
Posté le: Dim Oct 07, 2012 7:03 pm Sujet du message: |
|
|
regio1066 a écrit: | je voudrais quand même dire que ceux qui on dit non c'est ceux du Val-de-Ruz, où l'actuelle ligne circule , le problème c'est que le canton de neuchatel n'a pas de d'argent pour garder la ligne et mettre le transrun à côté parce que je pense que sa aurait pu passer si on aurait pas abandonner la ligne |
Je suis d'accord à 100%. Si le budget était illimité, la meilleure solution serait incontestablement une ligne directe Neuchâtel - Cernier - La-Chaux-de-Fonds plus le maintien de la ligne Neuchâtel - Chambrelien - Les-Hauts-Geneveys prolongée jusqu'à Viliers (en abandonnant le tunnel actuel). |
|
Revenir en haut |
|
|
NAW789 mégabus
Inscrit le: 02 Sep 2010 Messages: 601 Localisation: Sion/Genève
|
Posté le: Dim Oct 07, 2012 7:27 pm Sujet du message: |
|
|
chr09 a écrit: | Le fait de transformer le canton en une seule agglomération est un des buts de la politique d'aménagement du territoire voulue par le canton...
Il ne s'agit en aucun cas d'un métro!!!! c'est une erreur de communication. Le projet prévoyait une liaison ferroviaire, majoritairement en tunnel, mais raccordée au réseau ferré CFF avec des liaisons RER! faire la comparaison avec Zürich qui a refusé son métro en votation populaire et de ce refus est né le RER est totalement faux!
L'évitement Chambrelien... ça c'est du mauvais investissement: 250 MCHF pour l'évitement, 240 MCHF pour remettre le reste de la ligne en état et 350 MCHF pour la troisième voie Vauseyon - Neuchâtel soit 860 MCHF... peu de différence par rapport au transrun pour une micro-amélioration qui ne rend pas le trajet ferroviaire concurrentiel avec la route et qui n'a pas cette vocation de RER (donc pas l'idée d'agglomération et pas le financement du fonds d'agglomération prévu).
On ne peut pas être réellement pour les transports publics et contre le transrun. C'est dans le meilleur des cas un manque d'information et dans le pire des cas de l'hypocrisie.
Quant au 15'000 habitants qui perdent leur liaison ferroviaire... il faudra qu'on me les montre: combien d'habitants de Rochefort prennent le train à Chambrelien? (ils perdraient d'ailleurs aussi leur liaison, tout comme Montmollin - mOntezillon probalement, dans la version évitement de Chambrelien). Peseux et bien meieux lié à Neuchâtel par les bus et la Ligne 10 ne demande qu'à être rendu plus efficace (voire une liaison trolley direct Peseux - Parc - gare). Donc les seuls qui perdent réellement leur liaison ferroviaire horaire au profit d'une liaison par bus + train 2 à 4 fois par heure sont les Hauts Geneveys et les Geneveys-sur-Coffrane... jamais 15'000 habitants. |
Je sais bien que c'est une volonté du canton... mais j'ai quand même le droit de critiquer la politique du canton, non ?
Quand je parlais de métro, c'était une image. J'entends par là une perte de confort de voyage... c'est tout de même plus agréable de voyager en voyant le magnifique panorama de la ligne actuelle plutôt que de voir du tunnel....
Moi je pensais à tous les habitants de Corcelles, Peseux, Les Deurres qui seront obligés de prendre un bus tandis qu'actuellement ils peuvent aller directement à La-Chaux-de-Fonds. Idem pour ceux des Geneveys.
Personnellement je suis pour les transports publics, mais pas pour une trop grande extension de la mobilité. Je suis contre les autoroutes et toutes ces liaisons qui permettent d'aller toujours plus vite et toujours plus loin...
Je suis contre ces agglomérations qui mènent à une perte d'identité des différentes communes. Et personnellement si les habitants de la Chaux-de-Fonds ne veulent pas être dans le même canton que Neuchâtel, mais libre à eux ! On ne va pas imposer à quelqu'un de vivre dans un canton qui ne lui convient pas ! Si les habitants de St-Imier et compagnie veulent être dans le canton de Berne, mais qu'on leur fiche la paix à la fin ! Ce n'est pas aux Jurassiens de dire qui ils ont envie qui soit dans leur canton. Et si ces Jurassiens ne veulent plus être suisses, mais qu'ils fassent ce qu'ils veulent !
Il ne faut pas oublier que la Suisse est une alliance d'Etats qui ont voulu se mettre ensemble. Si d'autres veulent le devenir ou si certains ne le veulent plus, libre à eux. Moi qui suis en Valais, j'entends ces Valaisans qui menacent de sortir de la Suisse à cause qu'on leur interdit de bétonner, mais allez-y seulement ! Mais après ne vous plaignez pas...
C'est comme ces gens qui veulent appliquer un modèle français à la Suisse : alors comme ça il ne faut plus de cantons souverains mais des découpages administratifs, des supercantons jurassiens ou je ne sais quoi. Ces gens-là n'ont rien compris à la Suisse ! Les cantons sont des Etats souverains qui délèguent certaines compétences à la Confédération et pas l'inverse, point barre !
Un peu de respect du peuple, de l'environnement et des traditions ferait du bien à notre pays... |
|
Revenir en haut |
|
|
Trixel mégabus
Inscrit le: 25 Juin 2004 Messages: 317 Localisation: Berne
|
Posté le: Mar Oct 09, 2012 5:46 pm Sujet du message: |
|
|
NAW789 a écrit: | Les cantons sont des Etats souverains qui délèguent certaines compétences à la Confédération et pas l'inverse, point barre !
|
Ah bon?
J'ai apris à l'école que le droit fédéral est supérieur au droit cantonal (comme c'est le cas dans tous les pays), mais apparament les choses ont changées depuis...
Je regrette le non des Neuchâtelois. Le trans-run me paraît le seul investissement raisonnable et efficace - comparé aux autres projets dont les coûts sont comparables mais qui n'ont de loin pas les mêmes avantages que le trans-run!
Le tracé actuel permet certainement une vue panoramique mais est très lent par rapport à l'autoroute.
Et apparament, les passagers préferent une liasion rapide à une vue panoramique. Ce n'est pas mois qui affirme cela, mais les statistiques (seul environ 10% des déplacement entre Neuchâtel et La Chaux-de-Fonds s'effectuent sur le rail). Ca ne peut pas être un état satisfaisant.
Je pense donc la meilleure idée c'est de relancer le projet. Et si la population vote non la deuxième fois, eh bien on garde le statu quo.
Bien sûr qu'il faut supprimer l'ancienne ligne. Deja parce que l'assainissement couterait très cher par rapport aux passagers qui resteraient. En plus, Corcelles et Peseux sont desservis par des bus urbains, là le train ne joue pas un grand rôle.
Montmollin a deja aujourd'hui son bus direct pour Neuchâtel, et les autres villages pourront être desservis par des bus - la demande n'est pas énorme.
citation corriqée, Trixel
Dernière édition par Trixel le Mer Oct 10, 2012 4:03 pm; édité 3 fois |
|
Revenir en haut |
|
|
Coccodrillo administrateur
Inscrit le: 24 Mai 2004 Messages: 1989 Localisation: Lugano
|
Posté le: Mar Oct 09, 2012 7:29 pm Sujet du message: |
|
|
Je pense il faudrait aussi penser à un système de financement plus clair, par exemple un pourcentage sur les billets, ou sur la TVA (si c'est possible au niveau cantonal) ou autres taxes.
Et surtout mener une campagne en parlant aussi des coûts des alternatives, fausement économiques, et sur le goulet d'étranglement de Vauseyron. _________________ Salvate italiano e francese, per favore!
Sauvez l'italien et le français, s'il vous plaît! |
|
Revenir en haut |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|