Trolley.ch Index du Forum PHPBB Communities
Trolley.ch
Le forum du site Trolley.ch
 
 FAQFAQ   RechercherRechercher   Liste des MembresListe des Membres   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs   S'enregistrerS'enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

Après le M2, le M3 ?
Aller à la page 1, 2  Suivante
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Trolley.ch Index du Forum -> M2
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  

Tramway ou métro pour la Blécherette ?
Tramway
50%
 50%  [ 14 ]
Métro
50%
 50%  [ 14 ]
Total des votes : 28

Auteur Message
Upsilon
minibus


Inscrit le: 10 Avr 2005
Messages: 44
Localisation: Sion <-> Neuchâtel

MessagePosté le: Ven Oct 16, 2009 1:45 pm    Sujet du message: Après le M2, le M3 ? Répondre en citant

Personne n'en parle ?
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web du posteur
Ice
mégabus


Inscrit le: 30 Sep 2004
Messages: 238
Localisation: Lausanne

MessagePosté le: Ven Oct 16, 2009 6:06 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Si jamais voici le lien ou il y a le futur du réseau TL, réseau 14 :

http://forum.trolley.ch/viewtopic.php?t=1208
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
SysDav
mégabus


Inscrit le: 16 Mar 2009
Messages: 261

MessagePosté le: Ven Oct 16, 2009 10:14 pm    Sujet du message: Répondre en citant

J'ai voté pour le tram... Mais de toute manière, je suis contre le tram et le métro pour aller de Lausanne-Gare à la Blécherette. On a déjà une ligne de bus (ligne 1) qui fait ce trajet, pourquoi la remplacer par un tram ou un métro Question Quel intérêt Question J'espère qu'on pourra voter là-dessus, car c'est clair, moi je dirai "non" Exclamation
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Coccodrillo
administrateur


Inscrit le: 24 Mai 2004
Messages: 1989
Localisation: Lugano

MessagePosté le: Ven Oct 16, 2009 10:36 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Un métro, c'est cher, et pour seulement 5 ou 6 arrêts...cela risque de ne pas charger beaucoup de monde.
_________________
Salvate italiano e francese, per favore!

Sauvez l'italien et le français, s'il vous plaît!
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Upsilon
minibus


Inscrit le: 10 Avr 2005
Messages: 44
Localisation: Sion <-> Neuchâtel

MessagePosté le: Sam Oct 17, 2009 6:38 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Oui mais as-tu lu l'article ? ll paraîtrait d'après l'article que aucune des deux variantes de tram n'est satisfaisante. En effet la pente importante nécessiterait de faire des détours (ce qui n'est pas nécessaire pour un métro qui peut franchir des pentes plus importantes) et il serait impossible de faire circuler le tram en site propre : la nouvelle ligne serait ainsi trop lente. Et surtout, la différence de prix avec le métro ne serait pas très importante !
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web du posteur
Coccodrillo
administrateur


Inscrit le: 24 Mai 2004
Messages: 1989
Localisation: Lugano

MessagePosté le: Dim Oct 18, 2009 12:17 am    Sujet du message: Répondre en citant

Oui, je l'ai lu.

Un tram peut arriver à 100 mm/m (déclivité amximale du M2: 120 mm/m), 70 c'est une limite réglémentaire suisse (on arrive à 100 à Tenerife ou Sheffield).

Le risque avec un métro, c'est que la distance entre gares soit importante, il suffit de voir CHUV et Sallaz, et que une ligne souterraine sur des courtes distances soit plus lente qu'une de surface.

Bien entendu, il faudrait voir et faire des études plus précises, mais je doute de la faisaibilité économique d'un métro.
_________________
Salvate italiano e francese, per favore!

Sauvez l'italien et le français, s'il vous plaît!
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
SysDav
mégabus


Inscrit le: 16 Mar 2009
Messages: 261

MessagePosté le: Dim Oct 18, 2009 3:17 am    Sujet du message: Répondre en citant

Coccodrillo a écrit:
Un métro, c'est cher, et pour seulement 5 ou 6 arrêts...cela risque de ne pas charger beaucoup de monde.
Oui, un métro, c'est cher Exclamation

Oui, ça ne vaut pas la peine pour 5 ou 6 arrêts Exclamation

Et oui, ça risque de ne pas charger beaucoup de monde Exclamation

Et, je le répète, on a déjà la ligne 1 qui fait ce tronçon Exclamation Si elle est surchargée avec 7 minutes de fréquence, on n'a qu'à augmenter les fréquences à 4-5 minutes (comme la ligne 7) aux heures de pointe... Et le problème sera réglé Exclamation

C'est typique des autorités lausannoises, ils veulent remplacer nos (trolley)bus par des tramways ou des métros. Où est l'intérêt Question Lausanne a toujours été une ville de (trolley)bus et le restera Exclamation Alors pourquoi s'obstiner à vouloir nous les retirer Question A ce rythme là, dans 20 ans, on n'aura plus de (trolley)bus sur le réseau Exclamation

A bon entendeur Wink
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
swisstrolley
mégabus


Inscrit le: 19 Sep 2006
Messages: 229
Localisation: Neuchâtel

MessagePosté le: Dim Oct 18, 2009 11:40 am    Sujet du message: Répondre en citant

SysDav a écrit:
C'est typique des autorités lausannoises, ils veulent remplacer nos (trolley)bus par des tramways ou des métros. Où est l'intérêt Question Lausanne a toujours été une ville de (trolley)bus et le restera Exclamation Alors pourquoi s'obstiner à vouloir nous les retirer Question A ce rythme là, dans 20 ans, on n'aura plus de (trolley)bus sur le réseau Exclamation


Le tram est plus rapide que le (trolley- ou auto-) bus et peut transporter plus de monde. Si le trolleybus est surchargé, on le remplace par un tram, c'est logique (du moins, ça devrait l'être). A longue durée, il coûte plus cher - mais n'a pas d'avantage - de faire circuler des trolleybus toutes les 4 à 5 minutes que de faire passer un tram toutes les 7 à 8 mins. Le trolleybus peut toujours desservir les lignes avec une fréquentation moyenne et l'autobus celles avec une fréquentation faible.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
Pendulaire
minibus


Inscrit le: 23 Avr 2009
Messages: 30
Localisation: Région lausannoise

MessagePosté le: Dim Oct 18, 2009 12:27 pm    Sujet du message: Répondre en citant

SysDav a écrit:
Coccodrillo a écrit:
Un métro, c'est cher, et pour seulement 5 ou 6 arrêts...cela risque de ne pas charger beaucoup de monde.
Oui, un métro, c'est cher Exclamation

Oui, ça ne vaut pas la peine pour 5 ou 6 arrêts Exclamation

Et oui, ça risque de ne pas charger beaucoup de monde Exclamation

Et, je le répète, on a déjà la ligne 1 qui fait ce tronçon Exclamation Si elle est surchargée avec 7 minutes de fréquence, on n'a qu'à augmenter les fréquences à 4-5 minutes (comme la ligne 7) aux heures de pointe... Et le problème sera réglé Exclamation

C'est typique des autorités lausannoises, ils veulent remplacer nos (trolley)bus par des tramways ou des métros. Où est l'intérêt Question Lausanne a toujours été une ville de (trolley)bus et le restera Exclamation Alors pourquoi s'obstiner à vouloir nous les retirer Question A ce rythme là, dans 20 ans, on n'aura plus de (trolley)bus sur le réseau Exclamation

A bon entendeur Wink


Tu en aura toujours des trolleys !
Personnellement, utilisant la ligne tous les jours, je peux vous dire que c'est inefficace, et toujours surchargé Wink

Ce métro ne remplacera pas totalement la ligne 1, ni la 21, mais entrainera une recomposition du réseau TL, comme ce fut le cas pour le M2, donc une meilleur offre, globalement.

Ce M3 desservirait un axe fort, et je ne vois que des avantages...

Je pense qu'il faut regarder dans le futur... Le nombre de voyageurs ne cesse d'augmenter, et instaurer une fréquence de 3 minutes à une ligne de bus, n'a aucun sens.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
trainmusical
mégabus


Inscrit le: 08 Juin 2005
Messages: 357

MessagePosté le: Lun Oct 19, 2009 8:54 am    Sujet du message: Répondre en citant

SysDav a écrit:
Mais de toute manière, je suis contre le tram et le métro pour aller de Lausanne-Gare à la Blécherette. On a déjà une ligne de bus (ligne 1) qui fait ce trajet, pourquoi la remplacer par un tram ou un métro Question Quel intérêt Question J'espère qu'on pourra voter là-dessus, car c'est clair, moi je dirai "non" Exclamation
Je rejoins les réponses de swisstrolley et de Pendulaire, surtout qu'il est prévu passablement de nouveaux sites d'habitations pour l'endroit concerné. Mais pas de souci, le trolleybus à Lausanne n'est pas mort, on est pas à Bâle ou Lugano.

Maintenant pour savoir si tram ou métro? Je suis encore partagé. Je suis plus attiré par le tram, mais il faut être réaliste et ne pas penser que pour demain mais aussi après-demain et probablement que le métro est plus en mesure de remplir sa mission.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
cf
mégabus


Inscrit le: 16 Déc 2005
Messages: 268
Localisation: Ticino - Bern - Jura

MessagePosté le: Lun Oct 19, 2009 2:45 pm    Sujet du message: Répondre en citant

swisstrolley a écrit:

Le tram est plus rapide que le (trolley- ou auto-) bus.

Ah bon, et pourquoi donc?
Personnellement j'ai toujours pensé le contraire: le tram est plus lent au démarrage, et il lui faut plus de temps pour freiner. A Berne, l'augmentation du temps de parcours est présenté comme un des inconvénients pour le remplacement des bus par des tram sur la ligne 10.
CF
_________________
Visitez mon site: binarimorti.altervista.org
Le site des anciens chemins de fer disparus
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
swisstrolley
mégabus


Inscrit le: 19 Sep 2006
Messages: 229
Localisation: Neuchâtel

MessagePosté le: Lun Oct 19, 2009 8:03 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Oui, certes le tram accélère et freine plus lentement (quoique cette différence tend à disparaître), mais il a dans tout les cas la priorité sur les voitures, les vélos, les piétons etc et en général une voie réservée (notons ici qu'une voie réservée pour le tram prend beaucoup moins de place qu'une voie réservée pour les bus). Cela fait qu'en terme de temps de parcours, le tram est en général plus rapide, car une fois parti d'un arrêt, il s'arrêtera généralement au prochain, et non pas au prochain carrefour, passage pour piéton, dans le bouchon ou je ne sais pas où...
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
cf
mégabus


Inscrit le: 16 Déc 2005
Messages: 268
Localisation: Ticino - Bern - Jura

MessagePosté le: Mar Oct 20, 2009 4:46 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Je ne suis pas d'accord.
Il est normal qu'un tram sur voie réservée soit plus rapide qu'un bus coincé dans les bouchons.
Cependant, un bus sur site propre est plus rapide qu'un tram qui circule sur une route "normale".

Si le tram s'arrêtera généralement au prochain arrêt, et non pas au prochain carrefour, passage pour piéton, dans le bouchon ou je ne sais pas où... ce n'est pas dû aux rails, mais au fait qu'il dispose d'un site propre. Ceci implique qu'un bus dans le même situation est autant rapide qu'un tram.

Il suffit de prendre l'exemple de Genève: le tram 15 est souvent coicé dans les bouchans sur le Pont de la Coulouvrenière, à Plainpalais il est souvent bloqué par le feux d'un passage pieton, peu avant UniMail c'est le feux d'un carrefour qui le stoppe...

CF
_________________
Visitez mon site: binarimorti.altervista.org
Le site des anciens chemins de fer disparus
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
swisstrolley
mégabus


Inscrit le: 19 Sep 2006
Messages: 229
Localisation: Neuchâtel

MessagePosté le: Mar Oct 20, 2009 6:15 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Oui, mais c'est pour cela que j'ai rajouté qu'une voie réservée pour le tram prend moins de place qu'une voie réservée pour le bus, et, partant, est souvent plus facile à réaliser. On peut réaliser un tram sur site propre à des endroits où c'est impensable pour le bus. S'y ajoute que la capacité du tram est supérieure à celle du bus et qu'il perd moins de temps aux arrêts s'il y a beaucoup de monde.

Après, c'est clair que cela dépend de la mise en oeuvre: tu peux construire un tram qui est moins rapide que le bus, installer des feux qui le font attendre pendant 3 mins au carrefour, faire des horaires mal foutus, commander des rames avec une capacité inférieure à celle d'un bus, etc. Mais personne n'a un intérêt de le faire.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
Titanium131
bus articulé


Inscrit le: 24 Mai 2010
Messages: 196
Localisation: Peseux Neuchâtel

MessagePosté le: Dim Juin 20, 2010 1:42 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Pour moi je préfère les trolleybus il faut surtout pas qu'il change quoi que ce sois à Lausanne.
Ils ont qu'à commander des trolleybus bi-articulé comme ca il y aura plus de places env 20 places assises et 200 places en tout.
_________________
LOVE HESS
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Trolley.ch Index du Forum -> M2 Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Aller à la page 1, 2  Suivante
Page 1 sur 2

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com