Trolley.ch Index du Forum PHPBB Communities
Trolley.ch
Le forum du site Trolley.ch
 
 FAQFAQ   RechercherRechercher   Liste des MembresListe des Membres   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs   S'enregistrerS'enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

Rénover la ligne existante
Aller à la page 1, 2  Suivante
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Trolley.ch Index du Forum -> Neuchâtel
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
Andy
bus articulé


Inscrit le: 24 Sep 2010
Messages: 135

MessagePosté le: Dim Mar 24, 2013 4:35 pm    Sujet du message: Rénover la ligne existante Répondre en citant

Voici la meilleure des solutions qui se trouve entre l'évitement de Chambrelien et la variente Corcelles. Des tunnels rénové réhaussé et assainis aux frais des CFF principalement et de la confédération un goulet de Vauseyon qui n'est pas un problème et un raccordement Corcelles-Montmollin grâce à ces améliorations le trajet Neuchâtel-La Chaux-de-Fonds et vice versa peut se faire en 20 minutes avec des trains performants à 2 étages, une cadence au quarts d'heure et tous ça aux frais des CFF principalement et pour un coût bien moins élevé que celui du transrun!! Par la suite un raccordement entre Chambrelien et Champ-du-Moullin de 3 minutes afin de permettre à des trains qui se rendent et qui viennent du val-de-Travers et se rendent à Neuchâtel de desservir Chambrelien et ensuite soit continuer sur Neuchâtel cela permet de décharger la ligne du pied du Jura et de maintenir la totalité de la ligne actuelle se qui n'entraîne pas de coût de démontages!! Ensuite on peut très bien imaginer une liaison directe Fleurier-Chambrelien-La Chaux-de-Fonds avec une rame qui se rattache à la hauteur de Montmollin à celle qui vient de Neuchâtel pour continuer sur La Chaux-de-Fonds!! Et pareil dans le sens descendant deux rames attelé qui se sépare à Montmollin une qui poursuit sur Neuchâtel via raccourci et l'autre sur Chambrelien-Fleurier via raccourci Champ-du-Moullin!! Voilà une solution beaucoup moins coûteuse, qui est aux frais des CFF tout autant rapide et en fonction bien avant 2022 à bon entendeurs merci!!
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
chr09
mégabus


Inscrit le: 03 Fév 2011
Messages: 236
Localisation: Belp

MessagePosté le: Lun Mar 25, 2013 8:32 am    Sujet du message: Re: Rénover la ligne existante Répondre en citant

Andy a écrit:
Voici la meilleure des solutions qui se trouve entre l'évitement de Chambrelien et la variente Corcelles. Des tunnels rénové réhaussé et assainis aux frais des CFF principalement et de la confédération un goulet de Vauseyon qui n'est pas un problème et un raccordement Corcelles-Montmollin grâce à ces améliorations le trajet Neuchâtel-La Chaux-de-Fonds et vice versa peut se faire en 20 minutes avec des trains performants à 2 étages, une cadence au quarts d'heure et tous ça aux frais des CFF principalement et pour un coût bien moins élevé que celui du transrun!! Par la suite un raccordement entre Chambrelien et Champ-du-Moullin de 3 minutes afin de permettre à des trains qui se rendent et qui viennent du val-de-Travers et se rendent à Neuchâtel de desservir Chambrelien et ensuite soit continuer sur Neuchâtel cela permet de décharger la ligne du pied du Jura et de maintenir la totalité de la ligne actuelle se qui n'entraîne pas de coût de démontages!! Ensuite on peut très bien imaginer une liaison directe Fleurier-Chambrelien-La Chaux-de-Fonds avec une rame qui se rattache à la hauteur de Montmollin à celle qui vient de Neuchâtel pour continuer sur La Chaux-de-Fonds!! Et pareil dans le sens descendant deux rames attelé qui se sépare à Montmollin une qui poursuit sur Neuchâtel via raccourci et l'autre sur Chambrelien-Fleurier via raccourci Champ-du-Moullin!! Voilà une solution beaucoup moins coûteuse, qui est aux frais des CFF tout autant rapide et en fonction bien avant 2022 à bon entendeurs merci!!


On voit que tu n'y connais rien au fonctionnement du financement des transports publics...

Bon ok, tu as raison l'assainissement des tunnels est à la charge de la Confédération (respoectivement aux CFF, financés via une convention sur les prestations). Mais s'il s'agit d'y faire passer des trains à 2 étages, les travaux d'agrandissement seront à la charge du canton car il n'y a pas de besoin.

Le raccordement Corcelles - Montmollin sera 100% à charge du canton. S'il vient en doublement de la ligne existante par Chambrelien (ce que tu sembles dire), son entretien aussi risque d'être à charge du canton (il n'y a pas de raison que la Confédération accepte tout d'un coup 2 lignes entre Corcelles et Montmollin à la place d'une seule).

Chambrelien - Champ-du-Moulin: prix? Et forcément, 100% à charge du canton.

Vauseyon, ça passe actuellement, ça ne passera pas avec une augmentation du trafic, même avec un raccourcissement des blocs (on en reparlera dans quelques temps, tu verras).

Des trains à 2 étages? ça va considérablement augmenter le coût de l'exploitation des trains régionaux. Je doute que le canton en ait les moyens... et la Confédération n'est en ce moment pas vraiment en période où elle augmente sa participation à l'indemnisation du trafic régional.

Il y a bien sûr plein d'autres solutions que celle que le canton proposait. Même elles ont toutes un rapport coût - utilité moins bon. On peut essayer toutes les solutions alternatives, mais à mon avis, le mieux c'est de respecter la décision du peuple: il n'a pas voulu de RER, tant pis. On n'a qu'à laisser le réseau comme il est (et séparer le canton en deux, et donner la Tchaux aux français pendant qu'on y est).
_________________
Crains qu'un jour un train ne t'émeuve...
... Plus
G. Apollinaire (in Calligrammes)
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web du posteur
Andy
bus articulé


Inscrit le: 24 Sep 2010
Messages: 135

MessagePosté le: Lun Mar 25, 2013 9:31 am    Sujet du message: Re: Rénover la ligne existante Répondre en citant

chr09 a écrit:
Andy a écrit:
Voici la meilleure des solutions qui se trouve entre l'évitement de Chambrelien et la variente Corcelles. Des tunnels rénové réhaussé et assainis aux frais des CFF principalement et de la confédération un goulet de Vauseyon qui n'est pas un problème et un raccordement Corcelles-Montmollin grâce à ces améliorations le trajet Neuchâtel-La Chaux-de-Fonds et vice versa peut se faire en 20 minutes avec des trains performants à 2 étages, une cadence au quarts d'heure et tous ça aux frais des CFF principalement et pour un coût bien moins élevé que celui du transrun!! Par la suite un raccordement entre Chambrelien et Champ-du-Moullin de 3 minutes afin de permettre à des trains qui se rendent et qui viennent du val-de-Travers et se rendent à Neuchâtel de desservir Chambrelien et ensuite soit continuer sur Neuchâtel cela permet de décharger la ligne du pied du Jura et de maintenir la totalité de la ligne actuelle se qui n'entraîne pas de coût de démontages!! Ensuite on peut très bien imaginer une liaison directe Fleurier-Chambrelien-La Chaux-de-Fonds avec une rame qui se rattache à la hauteur de Montmollin à celle qui vient de Neuchâtel pour continuer sur La Chaux-de-Fonds!! Et pareil dans le sens descendant deux rames attelé qui se sépare à Montmollin une qui poursuit sur Neuchâtel via raccourci et l'autre sur Chambrelien-Fleurier via raccourci Champ-du-Moullin!! Voilà une solution beaucoup moins coûteuse, qui est aux frais des CFF tout autant rapide et en fonction bien avant 2022 à bon entendeurs merci!!


On voit que tu n'y connais rien au fonctionnement du financement des transports publics...

Bon ok, tu as raison l'assainissement des tunnels est à la charge de la Confédération (respoectivement aux CFF, financés via une convention sur les prestations). Mais s'il s'agit d'y faire passer des trains à 2 étages, les travaux d'agrandissement seront à la charge du canton car il n'y a pas de besoin.

Le raccordement Corcelles - Montmollin sera 100% à charge du canton. S'il vient en doublement de la ligne existante par Chambrelien (ce que tu sembles dire), son entretien aussi risque d'être à charge du canton (il n'y a pas de raison que la Confédération accepte tout d'un coup 2 lignes entre Corcelles et Montmollin à la place d'une seule).

Chambrelien - Champ-du-Moulin: prix? Et forcément, 100% à charge du canton.

Vauseyon, ça passe actuellement, ça ne passera pas avec une augmentation du trafic, même avec un raccourcissement des blocs (on en reparlera dans quelques temps, tu verras).

Des trains à 2 étages? ça va considérablement augmenter le coût de l'exploitation des trains régionaux. Je doute que le canton en ait les moyens... et la Confédération n'est en ce moment pas vraiment en période où elle augmente sa participation à l'indemnisation du trafic régional.

Il y a bien sûr plein d'autres solutions que celle que le canton proposait. Même elles ont toutes un rapport coût - utilité moins bon. On peut essayer toutes les solutions alternatives, mais à mon avis, le mieux c'est de respecter la décision du peuple: il n'a pas voulu de RER, tant pis. On n'a qu'à laisser le réseau comme il est (et séparer le canton en deux, et donner la Tchaux aux français pendant qu'on y est).
Il est vrai que toi qui croit tout savoir ne sait rien même le peuple donne tord à des gens comme toi!! les rapport coût la plus cher de ces variante c'est celle que l'on à bien fait de refuser le transrun!! Toute les autres coûtes bien moins chers et propose quelque chose de mieux!! car votre transrun à voie unique n'aurait servi à rien du tout!! la cadence 1/4 d'heure n'aurait pas pu exister ça jouait tout juste au niveau des croisements un peu de retard donc 7 minutes entre Cernier et Chaux-de-Fonds un train en retard et ta cadence au 1/4 d'heure n'existait plus!! Et pire le jour où il aurait fallu instaurer une meilleur cadence que celle du 1/4 d'heure avec un tronçon La Chaux-de-Fonds-Cernier-Neuchatel une voie unique c'est tous simplement impossible!! Et pour les trains à deux étages don je parle ça c'est par la suite d'abord c'est rénovation tunnel VDA ensuite raccourci Montmolin Peseux ensuite instauration d'une cadence 1/4 d'heure raccourci Chambrelien-Champ-du-Moullin ensuite on envisage des réhausses de tunnel
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
chr09
mégabus


Inscrit le: 03 Fév 2011
Messages: 236
Localisation: Belp

MessagePosté le: Lun Mar 25, 2013 1:53 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Andy a écrit:
Il est vrai que toi qui croit tout savoir ne sait rien même le peuple donne tord à des gens comme toi!! les rapport coût la plus cher de ces variante c'est celle que l'on à bien fait de refuser le transrun!!


Non, le peuple a donné tord à un Conseil d'Etat qui a mal su vendre un projet. Quant au coût des autres variantes, il se trouve qu'effectivement j'en sais un peu plus et que par rapport à son utilité, celle qui était proposée était la meilleure (ce qui ne veut pas dire la moins chère, je parle de rapport entre le coût et l'utilité... mais c'est peut-être trop compliqué à comprendre?)

Andy a écrit:
Et pour les trains à deux étages don je parle ça c'est par la suite d'abord c'est rénovation tunnel VDA ensuite raccourci Montmolin Peseux ensuite instauration d'une cadence 1/4 d'heure raccourci Chambrelien-Champ-du-Moullin ensuite on envisage des réhausses de tunnel


C'est pas dans ce sens que tu l'as écrit dans le message précédent... Je répondais à ton message. Si tu penses autre chose que ce que tu écris, c'est difficile de suivre l'argumentation. Mais quoi qu'il en soit, seul l'assainissement des tunnels existants peut être à charge de la Confédération...

Andy a écrit:
la cadence 1/4 d'heure n'aurait pas pu exister ça jouait tout juste au niveau des croisements

Qu'en sais-tu? As-tu vu des simulations d'horaire? As-tu lu des graphiques avec des courbes de vitesse? Avec ta variante, ce n'est d'ailleurs pas mieux. Les croisements continuent de se faire dans des endroits définits. De plus les distances à voies uniques sont plus longues à parcourir (temps de parcours, pas nécessairement km).
_________________
Crains qu'un jour un train ne t'émeuve...
... Plus
G. Apollinaire (in Calligrammes)
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web du posteur
Andy
bus articulé


Inscrit le: 24 Sep 2010
Messages: 135

MessagePosté le: Lun Mar 25, 2013 2:35 pm    Sujet du message: Répondre en citant

chr09 a écrit:
Andy a écrit:
Il est vrai que toi qui croit tout savoir ne sait rien même le peuple donne tord à des gens comme toi!! les rapport coût la plus cher de ces variante c'est celle que l'on à bien fait de refuser le transrun!!


Non, le peuple a donné tord à un Conseil d'Etat qui a mal su vendre un projet. Quant au coût des autres variantes, il se trouve qu'effectivement j'en sais un peu plus et que par rapport à son utilité, celle qui était proposée était la meilleure (ce qui ne veut pas dire la moins chère, je parle de rapport entre le coût et l'utilité... mais c'est peut-être trop compliqué à comprendre?)

Andy a écrit:
Et pour les trains à deux étages don je parle ça c'est par la suite d'abord c'est rénovation tunnel VDA ensuite raccourci Montmolin Peseux ensuite instauration d'une cadence 1/4 d'heure raccourci Chambrelien-Champ-du-Moullin ensuite on envisage des réhausses de tunnel


C'est pas dans ce sens que tu l'as écrit dans le message précédent... Je répondais à ton message. Si tu penses autre chose que ce que tu écris, c'est difficile de suivre l'argumentation. Mais quoi qu'il en soit, seul l'assainissement des tunnels existants peut être à charge de la Confédération...

Andy a écrit:
la cadence 1/4 d'heure n'aurait pas pu exister ça jouait tout juste au niveau des croisements

Qu'en sais-tu? As-tu vu des simulations d'horaire? As-tu lu des graphiques avec des courbes de vitesse? Avec ta variante, ce n'est d'ailleurs pas mieux. Les croisements continuent de se faire dans des endroits définits. De plus les distances à voies uniques sont plus longues à parcourir (temps de parcours, pas nécessairement km).
Quoi qu'il en soit le peuple à quant même refusé ce RER et jusqu'à preuve du contraire nous sommes dans une démocratie et le respect du peuple et du choix du peuple fait partie de la démocratie!! En bref vous et vos camarades Verts Socialistes et PLR vous compter faire quoi??? Bassiner les gens jusqu'à se qu'ils acceptent se qu'ils refuse??? Vous souhaiter leur imposer quelque chose qu'ils n'on pas voulu???
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Andy
bus articulé


Inscrit le: 24 Sep 2010
Messages: 135

MessagePosté le: Lun Mar 25, 2013 2:50 pm    Sujet du message: Répondre en citant

La cadence au 1/4 d'heure entre Neuchâtel-Cernier-La Chaux-de-Fonds aurait été impossible!! Et oui 7 minutes entre Cernier et Neuchâtel c'est vous les pro-RER qu'ils le dites!! En outre 7+7 = 14!! avec du retard = combien ??? par exemple le train qui quitte Chaux-de-Fonds à 17h15 arrive à Neuchâtel à 17h29 et croise à Cernier à 17h22 ok jusqu'à la vous comprenez?? Bon imaginer celui qui quitte Neuchâtel à 17h15 arrive à 17h29 à La Chaux-de-Fonds bien imaginez qu'il partent à 17h19 au lieu de 17h15 car il à un retard de 5 minutes: et bien emplis de ça il arrivera en retard à La Chaux-de-Fonds mais mettra en retard celui qui croise à Cernier et celui qui croise à La Chaux-de-Fonds et peut être même celui qui croise au Crête-du-Locle donc résumé un simple train qui monte avec 5 minutes de retard entraîne un retard de 5 minutes à trois autres qui descendent donc retard de 5 minutes = cadences 1/4 d'heure pas tenue n'es ce pas!! et celui qui arrivera à 17h29 arrivera pas avant 17h34 résultat finale cadence 1/4 d'heure pas tenue retard correspondance loupé et tous ça à cause du transrun à voie unique!!! imaginer un train qui tombe en panne entre Cernier et La Chaux-de-Fonds c'est tout le canton qui en subi les conséquence c'est toute la liaison haut bas qui serait bloqué.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Andy
bus articulé


Inscrit le: 24 Sep 2010
Messages: 135

MessagePosté le: Lun Mar 25, 2013 2:55 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Le transrun est estimé à 960'000'000 de fr et qu'elle en sera la somme finale quant il sera fini??? peut être 2'000'000'000 de fr et plus!! Lorsque que l'on voit que le simple petit tunnel d'autoroute d'évitement de serrière dépasse déjà les 22% de son budget!!

Dernière édition par Andy le Sam Juin 22, 2013 8:13 pm; édité 1 fois
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
chr09
mégabus


Inscrit le: 03 Fév 2011
Messages: 236
Localisation: Belp

MessagePosté le: Lun Mar 25, 2013 3:27 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Andy a écrit:
Quoi qu'il en soit le peuple à quant même refusé ce RER et jusqu'à preuve du contraire nous sommes dans une démocratie et le respect du peuple et du choix du peuple fait partie de la démocratie!! En bref vous et vos camarades Verts Socialistes et PLR vous compter faire quoi??? Bassiner les gens jusqu'à se qu'ils acceptent se qu'ils refuse??? Vous souhaiter leur imposer quelque chose qu'ils n'on pas voulu???


Non, j'ai porposé dans un autre message de laisser la situation en l'état. Le peuple a refusé le RER qui lui était proposé, c'est qu'il ne veut pas d'amélioration de ses transports publics, on laisse la situation telle quelle... ça c'est accepter la décision du peuple.

Mais les opposants eux-mêmes ont dès le lendemain de la votation dit que ce n'est pas ce qu'il voulaient, qu'ils voulaient quand même des améliorations, etc... ce sont les opposants qui abusent de la démocratie et ont confondu une votation avec des élections anticipées.
_________________
Crains qu'un jour un train ne t'émeuve...
... Plus
G. Apollinaire (in Calligrammes)
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web du posteur
chr09
mégabus


Inscrit le: 03 Fév 2011
Messages: 236
Localisation: Belp

MessagePosté le: Lun Mar 25, 2013 3:35 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Andy a écrit:
Le transrun est estimé à 960'000 de fr et qu'elle en sera la somme finale quant il sera fini??? peut être 2'000'000'000 de fr et plus!! Lorsque que l'on voit que le simple petit tunnel d'autoroute d'évitement de serrière dépasse déjà les 22% de son budget!!


Le même argument peut être utilisé aussi pour les contre-projets... et ce d'autant plus que leur niveau de planification est plus faible et par conséquent la variabilité des coûts plus grande.
_________________
Crains qu'un jour un train ne t'émeuve...
... Plus
G. Apollinaire (in Calligrammes)
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web du posteur
Andy
bus articulé


Inscrit le: 24 Sep 2010
Messages: 135

MessagePosté le: Lun Mar 25, 2013 4:59 pm    Sujet du message: Répondre en citant

chr09 a écrit:
Andy a écrit:
Quoi qu'il en soit le peuple à quant même refusé ce RER et jusqu'à preuve du contraire nous sommes dans une démocratie et le respect du peuple et du choix du peuple fait partie de la démocratie!! En bref vous et vos camarades Verts Socialistes et PLR vous compter faire quoi??? Bassiner les gens jusqu'à se qu'ils acceptent se qu'ils refuse??? Vous souhaiter leur imposer quelque chose qu'ils n'on pas voulu???


Non, j'ai porposé dans un autre message de laisser la situation en l'état. Le peuple a refusé le RER qui lui était proposé, c'est qu'il ne veut pas d'amélioration de ses transports publics, on laisse la situation telle quelle... ça c'est accepter la décision du peuple.

Mais les opposants eux-mêmes ont dès le lendemain de la votation dit que ce n'est pas ce qu'il voulaient, qu'ils voulaient quand même des améliorations, etc... ce sont les opposants qui abusent de la démocratie et ont confondu une votation avec des élections anticipées.
Je ne sais pas où vous avez lu une chose pareil! Les opposants n'ont jamais dit qu'ils ne voulait rien améliorer ils n'ont jamais dit ça!!! Ils ont dit qu'ils ne voulaient pas améliorer les choses d'une façon avec des conséquences énormes!! Et d'un prix astronomique et d'une mauvaise idée telle que celle du transrun!!! Mais les gens ne se sont jamais prononcé sur les autres variantes!! Jamais à la votation Les Citoyens ont eu le choix!! Les Citoyens on pu se prononcer entre transrunRER et/ou rien!! Les gens n'ont pas pu se prononcer sur les autres variantes!! Et c'est ça aussi un des problème des partisans c'est qu'ils proposent quelque chose tout le monde sais qu'il y à des contre-projet et dans la votation Les citoyens ne peuvent même pas donner leur avis sur les contre-projets!!! Vous trouvez ça normal?? Nous pas!!

Dernière édition par Andy le Sam Juin 22, 2013 8:21 pm; édité 1 fois
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Andy
bus articulé


Inscrit le: 24 Sep 2010
Messages: 135

MessagePosté le: Lun Mar 25, 2013 9:28 pm    Sujet du message: Répondre en citant

chr09 a écrit:
Andy a écrit:
Le transrun est estimé à 960'000 de fr et qu'elle en sera la somme finale quant il sera fini??? peut être 2'000'000'000 de fr et plus!! Lorsque que l'on voit que le simple petit tunnel d'autoroute d'évitement de serrière dépasse déjà les 22% de son budget!!


Le même argument peut être utilisé aussi pour les contre-projets... et ce d'autant plus que leur niveau de planification est plus faible et par conséquent la variabilité des coûts plus grande.
C'est faux il y à tous pleins d'arguments qui ne peuvent pas être aussi utilisé pour les variantes!! Car par exemple un train qui est en retard sur la ligne transrun il pénalisera tout autre trains du fait que sur une liaison de 14 minutes il y à q'une seule et unique voie avec un simple croisement à Cernier!! La ligne actuelle un train qui est retard peu toujours se croiser sur la gare de croisement suivante qui se trouve 3 minutes plus loin par exemple!! Et oui des petites choses qui peuvent avoir des conséquences auquel les les partisans ne pensent pas!!!
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
swisstrolley
mégabus


Inscrit le: 19 Sep 2006
Messages: 229
Localisation: Neuchâtel

MessagePosté le: Lun Mar 25, 2013 10:01 pm    Sujet du message: Répondre en citant

A mon avis, le "non" au TransRUN n'a pas été un "non" à quelque amélioration que ce soit sur la ligne entre Neuchâtel et La Chaux-de-Fonds. C'était bien plutôt l'expression du fait que le peuple voulait une autre solution que le TransRUN. Une (petite) majorité estimait que le rapport qualité-prix de ce projet était insuffisant.

Je pense également qu'une solution du genre supprimer l'évitement à Chambrelien et mettre à double voie la ligne en grande partie est la solution qui doit être étudiée maintenant. Cela étant, je ne suis pas sûr que cela coûte vraiment beaucoup moins cher, mais on pourrait ainsi continuer à desservir Peseux, Les Geneveys-sur-Coffrane et les Hauts-Geneveys, probablement aussi Montmollin-Montézillon... Ayant fait les allers-retours quotidiennement sur la ligne pendant les six mois qui viennent de s'écouler, il me semble que le problème primordial est l'impossibilité d'augmenter la capacité sur la ligne actuelle, bien plus que le temps de parcours.

@Chr09: Pense au fait que la plupart des gens appelés à voter n'ont strictement aucune idée du financement des transports publics...
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
chr09
mégabus


Inscrit le: 03 Fév 2011
Messages: 236
Localisation: Belp

MessagePosté le: Mar Mar 26, 2013 8:39 am    Sujet du message: Répondre en citant

swisstrolley a écrit:
@Chr09: Pense au fait que la plupart des gens appelés à voter n'ont strictement aucune idée du financement des transports publics...


Oui je sais, c'est hélas ce que le Conseil d'Etat a aussi oublié. Il a très mal communiqué sur cette votation. Et c'est justement pour ça que j'essaie d'expliquer que les solutions alternatives "populaires" ne sont pas aussi bonnes qu'on pourrait le croire au premier abord.

Mais visiblement, certains ne veulent pas le comprendre. Ce qui m'a fait le plus mal au lendemain des votations, c'est d'entendre de certains opposants au projets provenants d'un parti de droite en particulier dire qu'ils ne voulaient pas forcément faire échouer le projet, mais qu'ils voulaient surtout désavouer le Conseil d'Etat. Et les gens de ce même parti viennent te faire la morale sur le respect de la démocratie... c'est triste.

Finalement, je m'en fiche et je vais cesser d'argumenter sur ce thème. Je n'habite plus le canton. Que le canton se démerde avec ses emmerdes. L'argent que la Confédération aurait versé au titre du fonds d'infrastructure saura être utilisé ailleurs en Suisse (allemande).
_________________
Crains qu'un jour un train ne t'émeuve...
... Plus
G. Apollinaire (in Calligrammes)
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web du posteur
Andy
bus articulé


Inscrit le: 24 Sep 2010
Messages: 135

MessagePosté le: Mar Mar 26, 2013 10:38 am    Sujet du message: Répondre en citant

chr09 a écrit:
swisstrolley a écrit:
@Chr09: Pense au fait que la plupart des gens appelés à voter n'ont strictement aucune idée du financement des transports publics...


Oui je sais, c'est hélas ce que le Conseil d'Etat a aussi oublié. Il a très mal communiqué sur cette votation. Et c'est justement pour ça que j'essaie d'expliquer que les solutions alternatives "populaires" ne sont pas aussi bonnes qu'on pourrait le croire au premier abord.

Mais visiblement, certains ne veulent pas le comprendre. Ce qui m'a fait le plus mal au lendemain des votations, c'est d'entendre de certains opposants au projets provenants d'un parti de droite en particulier dire qu'ils ne voulaient pas forcément faire échouer le projet, mais qu'ils voulaient surtout désavouer le Conseil d'Etat. Et les gens de ce même parti viennent te faire la morale sur le respect de la démocratie... c'est triste.

Finalement, je m'en fiche et je vais cesser d'argumenter sur ce thème. Je n'habite plus le canton. Que le canton se démerde avec ses emmerdes. L'argent que la Confédération aurait versé au titre du fonds d'infrastructure saura être utilisé ailleurs en Suisse (allemande).
Mais oui mais oui bien sur c'est ou que tu as vu que un parti de droite désavouait le conseil d'Etat??? Dans l'impartial??? Ou dans l'express peut être??? Si c'est le cas ça ne m'étonne pas!!
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
CIS
microbus


Inscrit le: 05 Juil 2006
Messages: 12
Localisation: Haut-Valais

MessagePosté le: Ven Mar 29, 2013 6:35 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Hé hé

Les Valaisans cherches des sous, donc merci Very Happy
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Trolley.ch Index du Forum -> Neuchâtel Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Aller à la page 1, 2  Suivante
Page 1 sur 2

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com